Calentamiento global: 1998-2008.

Recientemente los negacionistas del cambio climático tuvieron un orgasmo colectivo cuando la revista Proceedings of the National Academy of Sciences publicó un paper titulado “Reconciling anthropogenic climate change with observed temperature 1998–2008” en el que, según ellos, se “reconoce” que no hubo calentamiento entre 1998 y 2008. Pero más que demostrar que el cambio climático es un fraude, el tratamiento de este paper es un enorme ejercicio de cosecha de cerezas: se acepta sólo una parte del paper mientras se desestima por completo el resto. No es necesario leer mucho más que el abstract para darse cuenta de que está lejos de una demostración del fraude:

(…) encontramos que los registros de temperatura recientes son consistentes con nuestro actual entendimiento de la relación entre temperatura superficial, variabilidad interna, y forzamiento radiativo que incluye factores antropogénicos con efectos de calentamiento y enfriamiento bien conocidos.

Este paper empieza sí, reconociendo que entre 1998 y 2008 los registros muestran “poco calentamiento”.  Eso no es lo mismo que “ningún calentamiento” y mucho menos a la luz de la reciente noticia de que las temperaturas entre 1995 y 2010 sí muestran un calentamiento significativo. Ya en el primer párrafo del trabajo nos damos cuenta por dónde viene la cosa cuando los autores afirman que esto “hace que algunos comentaristas populares duden de nuestro entendimiento” del calentamiento global antropogénico y cita dos artículos publicados en internet. Es decir, este paper es casi una respuesta directa a presiones propagandísticas externas a la comunidad científica. Para tener una idea de la relación de la escala en la que estamos hablando:

Hay que ser ciego para no ver el calentamiento global en este gráfico.

Pero para no seguir dando vueltas, ¿qué es lo que dice el paper? Kaufmann et al proponen una explicación de por qué durante período la temperatura no aumentó tanto basándose en modelos de computadora y datos reales. Sorprendentemente para nadie, el forzamiento radiativo total de la Tierra no es constante y hay variaciones a corto plazo superpuestas al aumento a largo plazo causado por los gases de efecto invernadero antropogénicos. A pesar de que las emisiones de CO2 siguen aumentando, hay otras variables (de nuevo, sorpresa para nadie) que influyen en el balance energético de la Tierra. Según los autores, el aumento en los aerosoles (partículas suspendidas en la atmósfera que reflejan la luz hacia el espacio) producto del aumento en la quema de carbón especialmente en los países asiáticos canceló casi completamente los forzamientos positivos antropogénicos. Entonces son los factores naturales los que tomaron el control en esta última década. “La disminución de la insolación solar como parte del ciclo de 11 años y el cambio cíclico de El Niño - La Niña” causaron una disminución del calentamiento (no un enfriamiento).

Forzamiento radiativo de emisiones de azufre antropogénicas (violeta), forzamiento antropogénico total (azul), estimación linear del forzamiento antropogénico total (azul punteada), forzamiento radiativo por insolación solar (naranja), forzamiento radiativo total (rojo) y temperatura (negro). El período post-1998 está sombreado

No puedo repetir suficiente que esto no es sorpresa. Es interesante, pero no sorprendente. En el mismo paper afirman que los modelos climáticos muestran que décadas sin calentamiento o incluso con enriamiento son perfectamente posibles. De hecho, sólo hace falta echar un breve vistazo al gráfico para notar varios cortos períodos que, a pesar de haber una clara tendencia a largo plazo, muestran una tendencia neutra o negativa.

Muy al pesar de los negacionistas que dicen que “los datos indican que en la pasada década la cantidad de aerosoles en la atmósfera no se ha incrementado” también recientemente salió un paper que concluye precisamente lo contrario y apoyaría la tesis de Kaufmann et al:

Varias series de datos independientes muestran que los aerosoles estratosféricos aumentaron en abundancia desde 2000 (…) reduciendo el calentamiento global reciente que hubiera habido de otra manera.
(..)
Aunque el forzamiento radiativo a largo plazo está determinado por factores bien conocidos, aquí presentamos un ejemplo de otra variedad de forzamientos que pueden ser importantes en escalas temporales de decenas de años.

Lo mismo que este otro (Anthropogenic sulfur dioxide emissions: 1850–2005) que en su conclusión dice que:

Las emisiones [de aerosoles sulfurosos] llegaron a su máximo a principios de 1970s y se redujeron hasta 2000, con un aumento en años recientes debido a mayores emisiones en China, transporte internacional y países en desarrollo en general.

Conclusión.

Hace poco paleontólogos descubrieron un ojo muy complejo que data del cámbrico y que los creacionistas publicitaron (previsiblemente) como una “refutación” de la evolución. La analogía con este paper es sorprendente. Así como la aparición relativamente rápida de órganos complejos no refuta la evolución, tampoco refuta el calentamiento global antropogénico la observación de décadas sin calentamiento o incluso, con enfriamiento.

Los negacionistas lograron interpretar que el cambio climático es un fraude en un paper que apoya explícitamente las conclusiones principales del consenso. Se trata de un análisis de los detalles particulares que se suma a nuestro entendimiento sobre éste y no es de ninguna manera incompatible con él.